【文/观察者网心灵研究所】12月12日深夜，SpaceX星链工程副总裁迈克尔·尼科尔斯在社交平台上发表严厉声明。此消息一出，立即引起舆论关注。随着中美高科技竞争不断加剧，这一迈向560公里高度的“一步”体现的不仅仅是轨道安全。两天前，中国航天利剑一号火箭从酒泉卫星发射中心升空，采用“九星一箭”方式，将中国、阿联酋、埃及、尼泊尔等国卫星送入指定轨道。这本来应该是一个正常的商业发布，但尼科尔斯的指控将其推到了风口浪尖。但如果拨开舆论迷雾，仔细审视此案，就会发现事情远比表面看上去复杂得多，就连那些看似正义的指控者本身也并非一无是处。认为有缺陷。 48小时：一个故意模糊的时间点。尼科尔斯在一份声明中表示，中国卫星在发射和部署过程中“没有与在轨现有卫星协调或避开”。这种语言巧妙地将责任归咎于发射过程，暗示中国航天局在发射前存在疏忽。不过，中国航天科技集团公司随后的回应透露了一个重要事实。这次进场发生在有效载荷分离约 48 小时后，发射任务已经结束。这意味着什么？火箭的任务是将卫星送入预定轨道。一旦分离完成，后续的轨道操作将由卫星运营商管理。中国航天在回应中澄清，利剑一号的所有发射都将使用地基空间探测系统来选择发射窗口，以避免与已知卫星或碎片相撞。这是强制性步骤。在其他方面呃也就是说，火箭发射的那一刻，规避任务就完成了。 48小时后，卫星逐渐接近与在轨其他航天器的交会点，但这不是发射服务商的责任，本质上是卫星运行层面的问题。尼科尔斯对火箭的发射以及 48 小时后在轨道上的交会感到困惑，这表明他要么误解了太空任务的过程，要么故意模糊时间线以强调他的故事。任何一个。无论如何，这种指责在逻辑上是站不住脚的。 200米在轨道力学中是什么意思？在560公里的高度上，卫星的运行速度约为每秒7.8公里，比子弹快20倍。以这样的速度，200米的距离肯定令人担忧。如果两颗卫星真的那么近，它们轨道的轻微偏差可能会带来灾难。但问题是：尼科尔斯的数字在哪里？索赔从何而来？许多提供太空态势感知服务的商业公司，包括 LeoLabs、COMSPOC 和 Slingshot Aerospace，尚未公开证实 SpaceX 的声明。哈佛大学天文学家乔纳森·麦克道尔通过分析轨道数据证实了此次会合的时间，但也指出：现有信息似乎不足以准确确定两个航天器之间的实际距离。航天宇星副总裁曹猛对这个数字提出了质疑。他指出，美国确定中国发射空间物体轨迹的方法是通过外部测量实现的，其准确性值得怀疑。外部测量，即利用地面雷达和光学仪器进行的航天器跟踪，其精度受到多种因素的影响，在某些情况下误差可达数百米甚至更高。考虑到所谓的“200米”说法的可靠性，值得怀疑SpaceX拥有自己卫星的准确星历数据，但只能依靠不太精确的外部测量方法来跟踪中国卫星。 更有趣的是，虽然SpaceX指责中国不共享其星历数据，从而导致了危险的做法，但中国对自己的数据拥有坚定的发言权。尼科尔斯呼吁所有卫星运营商在 SpaceX 平台上共享其轨道数据。这种“我至上”的态度与倡导合作关系不大，更多的是寻求制定规则的权威。丰富的轨迹：SpaceX不是白莲花。如果我们抛开这起孤立的事件，看看SpaceX的历史记录，就会发现这家公司在安全问题上绝非无辜。 2019年9月，欧洲航天局的风神卫星面临与星链44相撞的危险。当碰撞概率增加到千分之一（欧洲航天局回避率的10倍）时，阈值），欧洲航天局联系 SpaceX 讨论应对计划。 SpaceX回应：他们没有采取行动的计划。最终，欧洲航天局不得不进行规避机动以避免星链卫星，将风神号的轨道提高了350米。 SpaceX 后来解释称，呼叫系统中的一个“错误”导致工程师无法看到后续通信，从而增加了发生碰撞的可能性。无论这个解释是真是假，欧洲航天局空间碎片办公室主任霍尔格·克卢格（Holger Klug）都是对的。 “在没有交通规则和通信协议的情况下，碰撞预防完全取决于运营商的务实态度。”更引人注目的是2021年发生的两起事件。当年7月1日和10月21日，中国天宫空间站被迫两次进行紧急规避机动，以躲避下降轨道上的星链卫星。中国给联合国的备忘录称十月份的事故使世界星链卫星处于“持续机动”状态，轨道难以预测，给避免空间站碰撞的决策带来很大困难。这不仅让空间站宇航员面临生命危险，也暴露了SpaceX与其他国家航天器协调的严重缺陷。哈佛大学天文学家乔纳森·麦克道尔证实了这两起相遇事件的发生，并估计星链卫星可能在 10 月份来到距离天宫空间站仅 1.8 英里（2.9 公里）的范围内。以太空标准来看，这是一个极其危险的距离。中国外交部发言人赵立坚当时直言，美国“无视国际条约义务，对中国航天员生命安全构成严重威胁”。讽刺的是，当时 SpaceX 的星链卫星数量还不到 2000 颗，但这个数字正在迅速增加。在轨卫星有9000多颗，占全球在轨卫星总数的72%。这一切都是一家迄今为止主导近地轨道的公司指责对手因“缺乏协调”而一次性发射九颗卫星的逻辑，充满讽刺意味。轨道霸权：谁在造成太空拥堵？为了了解这一事件的根本背景，我们必须面对一个基本问题：为什么近地轨道变得如此拥挤。当星链于 2019 年发射第一批卫星时，全球在轨活跃卫星不足 3,400 颗。五年后的今天，这个数字已接近 13,000，其中 72% 在 SpaceX 的星链星座中。仅在 2025 年上半年，星链卫星就进行了约 145,000 次避碰机动，每颗卫星平均每月改变轨道四次。预计星链避碰演习次数英国南安普顿大学航空航天科学教授休·刘易斯（Hugh Lewis）的研究表明，每六个月就会翻一番，到 2021 年上半年跃升至 2,219 架，2022 年下半年跃升至 13,612 架，到 2023 年将超过 25,000 架。根据这一趋势，到 2028 年，星链可能需要每六个月执行近 100 万次避碰机动。这些数字揭示了一个不可避免的事实。当一家公司垄断了卫星数量时，它既是轨道安全的最大受益者，也是最大的风险产生者。 《科学美国人》最近的一项研究引入了“碰撞实现和临界危险时钟”的概念，指出在目前的轨道密度下，突然丧失避碰能力可能会在短短 2.8 天内导致灾难性的碰撞。 2018年1月，这个期限仍然是164天。轨道安全裕度的快速压缩与爆炸性扩张高度同步星链的愿景。 SpaceX 计划将 Starlink 卫星扩展至 42,000 颗，这意味着未来近地轨道上的卫星数量将会更多。在这种情况下，尼科尔斯呼吁其他运营商共享和协调数据似乎很合理，但仔细想想。我的卫星占据了三分之二的空间，但其他运营商。抱怨别人不向你屈服是不是有点傲慢？ 《狼影》修正案 如果SpaceX在本案中扮演原告的角色，那就意味着美国政府才是束缚被告手脚的幕后力量。 2011年，国会通过了以国会议员弗兰克·沃尔夫命名的《沃尔夫修正案》，该修正案禁止NASA在未经国会和联邦调查局批准的情况下，不得与中国政府或与中国有关的机构进行双边合作。该法案的最初目的是阻止技术转让并解决所谓的人权问题。但十多年来，无法阻止航空工业的崛起、中国航天的崛起或改变中国的人权记录。他们唯一的“成功”就是关闭了中美航天合作的大门。想象一下这样的场景：两辆超速行驶的汽车可能会相撞，但其中一名司机被禁止与另一名司机交谈。这不是黑色幽默，而是中美航天合作的现实写照。曹猛在社交媒体上的评论很到位：“关于荒地。”避免冲突的相互规则以及相关信息的交换并不是公司之间通过协调就能解决的问题。政府应会同各国相关部门推动制定与标准接轨的相关国际标准。 “沃尔夫修正案的存在，让中美之间实质性的航天合作变得困难。即使SpaceX这样一家私营公司，理论上可以规避这一限制，但在美国目前的政策状态下对于中国来说，与中国航天局的密切合作可能会带来政治风险。汤姆五金网站上一位中国读者的评论说明了这一困境：“美国在太空领域与中国对抗已有数十年……并与沃尔夫联手。”一项修正案将禁止美国宇航局科学家和工程师在未经官僚批准的情况下与中国科学家和工程师联系，这对尼科尔斯建议的合作类型构成了障碍。 “不过，最近出现了一些积极的迹象，这是值得欣慰的。今年10月在悉尼举行的国际宇航大会上，NASA太空可持续发展负责人阿尔文·德鲁透露，中国国家航天局在前一天就主动联系NASA，报告了会面的可能性，并表示将采取机动措施避免这种情况。这是公共服务公司之间首次实现双向沟通。这是j虽然只是一小步，但沃尔夫阴影下的法律改革的象征意义却不容忽视。规则无效：谁为太空立法？这次事件揭示的最根本问题是，太空属于全人类，并确立了禁止在天体部署大规模杀伤性武器等太空探索的基本原则。 1979 年的《月球协议》试图进一步规范太空活动，但此后尚未发布任何具有约束力的外层空间条约。国际电信联盟负责协调无线电频率和轨道位置，但其权限仅限于频率层面，联合国委员会无能为力。政府和平利用外层空间机构已发布了减缓空间碎片的指导方针，但该指导方针不具有法律约束力，因为每个运营商都按照自己的标准运作，并且基于“务实的方法”进行协调。言语中欧洲航天局认为，这是一种“陈旧且行不通”的做法，虽然它肯定是一种解决方案，但它本质上是用美国平台取代了国际规则。对于其他国家，尤其是有地缘政治竞争的国家来说，这一解决方案的接受程度显然有限，但在美中战略竞争的背景下，美军将星链视为潜在的战略资产，而星链在乌克兰战争中的作用进一步强化了中国的认识。国家电网计划正在加快步伐，目标是部署自己的10个卫星星座.000级。中信建投的数据显示，如果全球已申报的低轨通信卫星星座全部部署完毕，中美两国合计将占全球低轨卫星互联网星座的85%。这种情况充满了机遇和风险。风险在于，如果这两个太空强国发生冲突，如果没有建立有效的沟通协调机制，这样的“近距离接触”事件就会越来越频繁，直到有一天他们的运气耗尽，真正的碰撞发生。如果发生碰撞，产生的碎片云可能会引起称为凯斯勒综合症的连锁反应，这是一种灾难性的情况，可能会永久禁用某些轨道高度。 2009 年，美国的一颗恒星与一颗废弃的俄罗斯卫星发生了铱星碰撞，产生了 2000 多个可追踪的碎片，至今仍对 EsInternational 空间站构成威胁。这是凯斯勒综合症理论的一个小预览。 凯斯勒综合症的机会恰恰在于双方都深度依赖太空资产，因此避免冲突符合双方共同利益。中国航天的回应态度非常有建设性：“这需要重新建立两个新的航天生态系统之间的合作。”尼科尔斯随后的回应是非常积极地表示：“我们感谢您的回应，并期待协调未来的版本。”这些基于现实利益的交流可以成为打破僵局的突破口。可能的解决方案可能有以下几个层面：一是在技术层面建立不受政治干扰的协调机制，例如在国际电信联盟或联合国框架内建立专门的轨道交通管理机构，并要求所有运营商按照统一标准共享星历数据。其次，推动修改或废除《沃尔夫修正案》，为中美合作创造特殊渠道，至少在太空安全领域。第三，需要制定具有法律约束力的国际太空交通规则，明确发生碰撞风险时各方的责任和义务。最后，为了避免大家各抒己见的罗生门，esta建立中立的第三方验证机制来独立验证即将发生的事件。这些计划说起来容易，但实施起来却面临不少障碍。但历史告诉我们，即使在冷战最紧张的年代，美国和苏联也能够在太空领域进行合作，1975年阿波罗号和联盟号的对接就证明了这一点。如果共同利益足够明确，政治分歧也并非不可克服。结论 回到这场“200米之战”，我们看到的不仅仅是两颗卫星轨道的交集，还有两层楼板的碰撞。尽管SpaceX试图将这一事件定性为中国航天工业的“失职”，但事实是，这一指控随着时间的推移是站不住脚的，其准确性无法得到独立验证，而且由于SpaceX自身的记录，这一指控几乎没有道德权威。这表明真正值得思考的问题不是“谁是这种做法的责任吗？”而是“我们怎样才能避免下一次危险的做法？”宇宙是全人类的共同财产，不应该成为任何政党的禁忌，也不应该因为地缘政治冲突而成为一片废墟。如果这次事件能产生积极的影响，也是一个警钟。合作不是一种选择，而是走向星辰大海的唯一可行路径。中国航天是对的。这需要重新建立合作。然而，这这种合作不是建立在一方制定规则、另一方被动遵守的基础上，SpaceX 可以继续扩大其星链帝国，但它也需要承认这一点。如果你拥有一个房间，你对道路安全的最大责任不是你最大的抱怨权利，在 560 公里的高度上，没有边界，只有重力和轨道力学的铁律。人类花了 60 多年的时间向太空发射了 10,000 多颗卫星，但一次碰撞就可能导致部分轨道失效。这是任何国家、任何公司都输不起的赌注。本文为观察者网独家报道。文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经许可不得转载。如果抄袭，将承担法律责任。微信关注观察者网，每天阅读有趣文章。
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由仅提供信息存储服务的社交媒体平台网易号用户上传和发布。
